Hörgeräte und Demenz: Was die Forschung tatsächlich zeigt

Hörgeräte werden inzwischen auch mit Demenzprävention beworben oder diskutiert. Der Zusammenhang zwischen Hörverlust und späteren Denkproblemen ist real genug, um ernst genommen zu werden. Die entscheidende Frage lautet aber: Verhindert eine Hörhilfe tatsächlich eine Demenz? Eine neue randomisierte Studie liefert darauf keine einfache Ja-Antwort.

Hörgeräte können das Verstehen von Sprache und Gesprächen erleichtern. Das ist ein eigenständiger Nutzen. Ob sie zusätzlich den Übergang von einer leichten kognitiven Beeinträchtigung zu einer Demenz verhindern, hat die 2026 veröffentlichte CHOICE-Studie gezielt untersucht. Ihr wichtigster Endpunkt war nicht statistisch eindeutig. Ein anderes, vorab festgelegtes Ergebnis macht die Befunde dennoch interessant.

Was die CHOICE-Studie untersucht hat

Die Studie nahm 703 Menschen ab 60 Jahren in Shanghai auf. Alle hatten eine leichte kognitive Beeinträchtigung und einen mittelgradigen bis schweren Hörverlust. Die Teilnehmenden wurden zufällig einer Hörgeräteversorgung oder einer Vergleichsgruppe mit Informationen zur Hörgesundheit zugeteilt. Die Studie war offen angelegt: Die Teilnehmenden wussten, welche Versorgung sie erhielten. Die Hörgeräte wurden angepasst; die Nachbeobachtung dauerte 24 Monate. 610 Personen schlossen die Nachbeobachtung ab.

Eine leichte kognitive Beeinträchtigung, oft MCI genannt, ist nicht dasselbe wie eine Demenz. In der Studie begann die Einstufung auf der globalen Clinical-Dementia-Rating-Skala bei 0,5. Als Fortschreiten zu einer demenzbezogenen Beeinträchtigung galt ein Wert von mindestens 1. Das ist ein festgelegter Studienendpunkt auf einer Einstufungsskala und nicht automatisch eine dauerhaft bestätigte Diagnose. Damit prüfte das Team einen eng umrissenen Übergang bei Menschen, bei denen bereits eine kognitive Beeinträchtigung festgestellt worden war. Die Ergebnisse lassen sich nicht ohne Weiteres auf alle älteren Menschen oder auf Menschen ohne MCI übertragen.

Der wichtigste Endpunkt blieb offen

Nach zwei Jahren erreichten 3,09 Prozent der Hörgeräte-Gruppe und 4,74 Prozent der Bildungsgruppe den festgelegten Wert für eine demenzbezogene Beeinträchtigung. Der geschätzte Unterschied lag bei minus 2,07 Prozentpunkten. Das 95-Prozent-Konfidenzintervall reichte von minus 4,74 bis plus 0,61 Prozentpunkten; der p-Wert betrug 0,23. Weil die Spanne auch keinen Unterschied einschließt, war das Ergebnis statistisch nicht eindeutig. Die Studie kann daher nicht belegen, dass die Hörgeräte den Übergang zur Demenz verhinderten.

Das ist kein Beweis dafür, dass Hörversorgung für die Kognition niemals eine Rolle spielt. Es heißt, dass diese Studie bei ihrem wichtigsten Endpunkt keine ausreichende Sicherheit für einen vorbeugenden Effekt ergab. Bei einer relativ kurzen Beobachtungszeit und wenigen Übergängen ist die Schätzung zudem ungenau. Die passende Schlussfolgerung ist Zurückhaltung, nicht Entwarnung und auch kein Präventionsversprechen.

Hauptendpunkt: Übergang zu CDR 1 oder höher

Hörgeräte3,09 %

Hörgesundheits-Informationen4,74 %

Der Unterschied war statistisch nicht eindeutig. Das Konfidenzintervall reichte von einem möglichen Nutzen bis zu keinem Unterschied.

Vorab festgelegter Zusatzendpunkt: CDR-Wert 0

Hörgeräte15,34 %

Hörgesundheits-Informationen2,36 %

Mehr Teilnehmende wechselten von CDR 0,5 auf CDR 0. Das ist ein interessanter Zusatzbefund, aber kein Nachweis einer dauerhaften Rückbildung oder einer verhinderten Demenz.

CDR bezeichnet die globale Clinical-Dementia-Rating-Einstufung. Die Prozentwerte beziehen sich auf unterschiedliche Endpunkte und sind nicht direkt miteinander vergleichbar. Quelle: CHOICE-RCT, 2026.

Der Zusatzbefund verdient Beachtung: In der Hörgeräte-Gruppe erreichten 15,34 Prozent einen CDR-Wert von 0, in der Vergleichsgruppe 2,36 Prozent. Dieser Endpunkt war vorab festgelegt. Er beschreibt eine Veränderung auf einer Einstufungsskala, nicht automatisch eine anhaltende Verbesserung aller Gedächtnis- und Denkfähigkeiten. Die Studienautorinnen und -autoren ordnen ihn selbst vorsichtig ein. Ein positives sekundäres Ergebnis kann eine nicht eindeutige Hauptfrage nicht nachträglich ersetzen.

Was eine frühere US-Studie ergänzend zeigt

Die 2023 veröffentlichte ACHIEVE-Studie prüfte eine umfassende Hörintervention bei 977 Erwachsenen zwischen 70 und 84 Jahren mit unbehandeltem, leichtem bis mittelgradigem Hörverlust. Nach drei Jahren zeigte sich in der Gesamtgruppe kein Unterschied beim primären Maß für die Veränderung der kognitiven Leistung.

Eine vorab festgelegte Teilgruppenanalyse ergab jedoch ein anderes Bild. Unter den 238 Teilnehmenden aus einer bereits länger beobachteten Gruppe mit höherem Risiko für kognitiven Abbau verlangsamte sich die gemessene Veränderung um 48 Prozent. Unter den 739 neu rekrutierten Teilnehmenden zeigte sich kein solcher Effekt. Die 48 Prozent sind also kein Ergebnis für alle Menschen mit Hörverlust und auch keine Aussage, dass 48 Prozent weniger Menschen eine Demenz entwickelten. Gemessen wurde eine Veränderung eines kognitiven Testscores.

Zwei randomisierte Studien zu Hörinterventionen und kognitiven Endpunkten

Studie	Wer nahm teil?	Wichtigster Messwert	Was lässt sich daraus sagen?
ACHIEVE USA, 2023	977 Erwachsene von 70 bis 84 Jahren mit unbehandeltem leichtem bis mittelgradigem Hörverlust; ohne erhebliche kognitive Beeinträchtigung zu Beginn.	Veränderung eines globalen kognitiven Scores nach drei Jahren.	Kein Unterschied in der Gesamtgruppe; ein langsamerer Abbau zeigte sich in einer vorab definierten Gruppe mit höherem Risiko, nicht in der zweiten Gruppe.
CHOICE China, 2026	703 Erwachsene ab 60 Jahren mit mittelgradigem bis schwerem Hörverlust und leichter kognitiver Beeinträchtigung.	Übergang zu einer CDR-Einstufung ab 1 nach zwei Jahren.	Der Hauptendpunkt war nicht statistisch eindeutig. Ein zusätzlicher Endpunkt zur Verbesserung auf CDR 0 fiel zugunsten der Hörgeräte aus und muss weiter geprüft werden.

Die Studien widersprechen sich nicht zwingend. Sie untersuchten unterschiedliche Menschen, Beobachtungszeiten und Endpunkte. ACHIEVE fragte nach der durchschnittlichen Veränderung kognitiver Testergebnisse in einer breiten Gruppe. CHOICE untersuchte den Übergang zwischen Einstufungen bei Menschen mit bereits bestehender leichter kognitiver Beeinträchtigung. Gemeinsam liefern sie Hinweise, aber noch keine Grundlage für die Aussage, Hörgeräte verhinderten Demenz allgemein.

Hörversorgung bleibt aus anderen Gründen sinnvoll

Eine mögliche Demenzprävention ist nicht der einzige Maßstab für eine Hörhilfe. Schwerhörigkeit kann Gespräche erschweren, Missverständnisse verursachen und dazu führen, dass Menschen sich aus Situationen mit vielen Stimmen oder Hintergrundgeräuschen zurückziehen. Das deutsche Gesundheitsportal beschreibt Hörgeräte als Möglichkeit, das Hören und die Teilnahme am sozialen Leben zu verbessern.

Wenn Gespräche häufiger anstrengend werden, der Fernseher deutlich lauter sein muss oder man in einer Gruppe schlecht folgen kann, ist eine Hörprüfung ein sinnvoller nächster Schritt. Eine Hausarztpraxis kann beraten; eine HNO-Praxis untersucht das Ohr und kann die Hörfähigkeit mit Tests genauer bestimmen. Dabei lassen sich auch behandelbare Ursachen wie ein verstopfter Gehörgang erkennen. Bei plötzlich eingetretenem Hörverlust sollte man zeitnah medizinischen Rat einholen.

Ob ein Hörgerät passt, hängt von Ursache und Ausmaß der Hörstörung und den persönlichen Zielen ab. Anpassung, Übung und Nachjustierung gehören zur Versorgung. Für die gesetzliche Kostenübernahme gelten die jeweiligen Vorgaben und Verträge; Fragen zu Verordnung, Eigenanteil und geeigneten Geräten sollten mit HNO-Praxis, Hörakustik und Krankenkasse geklärt werden. Niemand sollte ein Hörgerät nur deshalb beginnen, weil ihm eine Demenzprävention versprochen wird.

Was sich heute sagen lässt

Die Forschung macht Hörverlust zu einem wichtigen Thema der Versorgung im Alter. Die neuen Ergebnisse stützen aber keine allgemeine Behauptung, Hörgeräte verhinderten Demenz. In ACHIEVE zeigte sich ein kognitiver Nutzen in einer vorab bestimmten Hochrisikogruppe, nicht in der gesamten Studiengruppe. In CHOICE blieb der zentrale Demenz-Endpunkt statistisch offen; ein zusätzlicher Befund zur Verbesserung auf der CDR-Skala ist ermutigend, aber noch kein Beleg für eine dauerhafte Veränderung.

Wer schlechter hört, muss nicht auf eine endgültige Antwort zur Demenzforschung warten, um das Hören untersuchen zu lassen. Verständigung, Teilhabe und Lebensqualität sind bereits wichtige Gründe für eine passende Versorgung. Die Entscheidung sollte sich an der eigenen Hörsituation orientieren, nicht an einem Versprechen, das die Studien bisher nicht tragen.

Quellen und Stand

Chen et al., „Hearing Intervention for Older Adults With Mild Cognitive Impairment: The CHOICE Randomized Clinical Trial“, JAMA Neurology (2026). Lin et al. und ACHIEVE Collaborative Research Group, randomisierte ACHIEVE-Studie zu Hörintervention und kognitiver Veränderung, The Lancet 402 (2023). ACHIEVE Collaborative Research Group, nach Risiko stratifizierte Sekundäranalyse zu kognitiver Veränderung, 2025. World Health Organization, „Deafness and hearing loss“, Fact Sheet vom 3. März 2026. gesund.bund.de, Bundesministerium für Gesundheit, „Schwerhörigkeit und Gehörlosigkeit bei Erwachsenen“, redaktionell mit IQWiG erstellt. Gemeinsamer Bundesausschuss, Hilfsmittel-Richtlinie und Hinweise zur Hörhilfenversorgung. Recherchestand: 9. November 2026. Die Prozentwerte und Einschränkungen wurden anhand der Originalstudien geprüft.